注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

说说《心里话》

我为自己留下七千人,是未曾向巴力屈膝的。

 
 
 

日志

 
 
关于我

王明道先生是中国教会走十字架道路的信仰楷模! 【你这女子中极美丽的,你若不知道,只管跟随羊群的脚踪去,把你 的山羊羔牧放在牧人帐棚的旁边。】 【LEEMING:感谢天父,又多了一个平台,可以供应众教会,俾使主的羊出入有草吃。】中国家庭教会,一定要走旷野道路,这是一条十字架的道路!本网将提供:最真实的材料供应给神的众家庭教会,在混乱的年代能够得到真正的属灵的帮助,以供勉!

网易考拉推荐

千古悬疑——预定论PK自由意志论?——第一章 预定论、自由意志论之比较—— 饶孝柏  

2014-09-30 13:29:54|  分类: 好书推荐 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第一章  预定论、自由意志论之比较

 

 

 

一.「预定(拣选)论」与「自由意志论」五点论述的比较

 

二.两套理论的逻辑性与回到圣经

 

 


撇开「预定(拣选)论」和「自由意志论」争辩的历史,我们就直接进入这项议题的重点,如下﹕

 

一.「预定(拣选)论」与「自由意志论」五点论述的比较 [1]

 

预定(拣选)论 (加尔文主义Calvinism)

自由意志论 (阿米念主义Arminianism)

加尔文John Calvin 15091564

阿米念 [2] Jacobus Arminius 15601609

TULIP

PEARL

T

Total depravity

罪人全然败坏

P

Prevenient grace

有先在的神恩

U

Unconditional election

神无条件拣选

E

Election of faith

拣选根据信心

L

Limited atonement

有范围的救赎

A

Atonement for all

为全人类赎罪

I

Irresistible grace

不可抗的恩召

R

Resistance grace

可抗拒的恩召

P

Perseverance of the saints

圣徒永蒙保守

L

Liable of lost

再失落的可能

 

简单说明于下﹕

 

预定论(加尔文主义Calvinism

 

1.       罪人全然败坏:人是完全的败坏,人没有选择神的能力,连信神的「信心」都是神所赐的。
2.       神无条件拣选:神拣选人,不以人的行为、信心…为条件。
3.       有范围的救赎:主耶稣所成就的救恩,只为神所预定拣选的人。
4.       不可抗的恩召:或称有效的恩召(Effectual calling)。圣灵的感召,人无可抗拒。
5.       圣徒永蒙保守:有得救的确据,一次得救永远得救。如果后来不信的话,表示他本来就没有真相信。
 
自由意志论(阿米念主义Arminianism
 
1.    有先在的神恩:神已将可以相信祂的恩典赐给人了。
2.    拣选根据信心:神预知会相信基督者,他们就是神所拣选的。
3.    为全人类赎罪基督为所有人死,但只有相信的人得救
4.    可抗拒的恩召:圣灵的感召,人可以抗拒。
5.    再失落的可能:人得救后,仍有可能因不再相信而失去救恩。
 

二.两套理论的逻辑性与回到圣经

 
        预定论及自由意志论,都自成一套逻辑体系。从1. 2. 3.…,必定且不得不得出5. 的结果;若接受其中一点,就不可能不接受其他四点。因为这五点是环环相扣,自成为一套严密的逻辑系统。
        预定论既然认为人败坏到连信神的能力都没有了,当然就得全靠神的预定而得救。因此,主耶稣的宝血也只需要为预定的人而流(有范围的救赎)。既然人的得救是神所预定的,当然其恩召也是人无法可抗的。它的结果必定就是「一次得救永远得救」,救恩永不失落;否则,岂不是神的预定失败了。何况,还有圣经「神预定人得救」的根据(参徒十三48
        自由意志论者认为﹕人可以运用神所赐的自由意志「信祂」或「不信祂」,信者得救;不信者灭亡——神的恩召是抗拒的。耶稣十架救赎的恩典是为全人类预备的,只有相信者得着。既然人有「信」或「不信」的能力,就有再堕落(不信)的可能;若信徒又选择离弃神,救恩自然就会失去。这也是一套完整的逻辑。照样,也有不少经文的支持。
        若分别读两论的文章,都言之有理。不过可惜的是在各别的论述中,较多使用「站在自己一边」的经文来支持自己的观点,对不支持自己观点的经文,比较缺少客观的面对。可是,我们又可以找到支持各方的经文,于是就形成各说各话。
        我们能不不坚持「自己的逻辑」,而是站在双方的经文上看真理。若得出不合人之逻辑,却合乎圣经的结论,就欣然接受。这正是本文想要抛砖引玉的尝试。
        合理,却不合乎圣经;难道「圣经不合理」?不是圣经不合理,而是它超乎人的理性;人有限的小脑袋,当然想不通伟大无穷的神之所有的奥秘。
        要讨论这个题目,最好先列出双方的圣经根据,使读者先回到圣经。
        笔者归纳了圣经中与「拣选、预定」有关的字,并整理出它们的用法,置于本书附录。依据这些基本资料,再加上许多概念相同的经文,找出「预定论」的圣经根据。
        下一章分项列出双方的「圣经根据」,使读者一目了然;并感受到自己原先所反对的观点,原来也有那么多经文的支持!

      



[1] 并非加尔文或阿米念本人将其理论如此系统化的归纳成五点论述,而是经多特会议(Synod of Dort1618/11/13 – 1619/5/9——为反对阿米念主义的五点而制订出加尔文主义五要点——整理而成,称为「多特信经(Cannons of Dort。(http://ccn.fhl.net/theology/
onceforall.htm
。)

[2] 阿米念(Jacobus Arminius)之中文名有许多不同翻译﹕亚米念、亚米纽、阿米纽、阿米纽斯等。

  评论这张
 
阅读(594)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017